best_reader

Отправить ссылку другу

Подарки (4)

19 Октября 2014 в 19:55

Истина и глупость … (древнеегипетский афоризм)

 

Даже разум глупца мирится с истиной.

***

Интересно!

Вот только почему-то такой мир – наступает лишь после проигранной войны

Или это – и есть признак глупости?

Категория записи: Книги
Сообщить об ошибке Отправить ссылку другу
Комментировать могут все зарегистрированные пользователи. Присоединяйтесь

RADA 19.10.2014 23:17

истине нет дела мирится ли не мирится, глупец ли умный, те войны нужны только воюющим...

best_reader 19.10.2014 23:23

Истине как таковой - может быть...
Но ведь она - всегда человеческая, и войны глупцов против нее - самые разрушительные...
Вот даже "войны глупцов" на Privet.ru - развалили неплохую социальную сеть. Не находите?

RADA 19.10.2014 23:30

войны какое отношение имеют к истине. а про Привет. жаль Привет. а от оценок я воздержусь, ибо не суди...

best_reader 19.10.2014 23:35

Ну не "судить" (оценивать) мы ведь в принципе не можем. Не обязательно - публично, но в себе и для себя - обязательно...
Но Вы правы - это всего лишь пример...

RADA 19.10.2014 23:44

"не оценивать мы ведь в принципе не можем". думала так же, но оказыается можем. в большей степени - не знаем, что это возможно.

best_reader 19.10.2014 23:48

Вы имеете ввиду отказ от осуждений?
Давайте признаемся, что это возможно лишь публично. А внутри - есть это, и никуда в принципе не может исчезнуть... Нет?

RADA 19.10.2014 23:55

любая оценка - это негативность. можно без оценки. подумайте о любом явлении природы, мы ведь не подходим к ним с позиции плохой/хорший - просто есть...

best_reader 20.10.2014 01:42

Простите, здесь отождествляются разные понятия: оценка и (моральное) осуждение. Последнее - по определению негативно, поскольку сам его предмет - негативные поступки, суждения, действия, etc.... Оценка - гораздо, гораздо шире, поскольку она включает не только негатив, но и всю массу позитива. По своей функции оценки - это основа мотивации, которая обуславливает любое наше действие... И думать о ней как о "явлении природы" - нельзя. Ведь явления природы - не мотивированы, в отличие - от человеческих действий и проявлений. Так что между ними - принципиальная разница, не так ли?

sama_po_sebe 20.10.2014 00:06

А что есть критерий умности и глупости?

best_reader 20.10.2014 01:47

Разумеется, такие "критерии" есть. Другое дело, что они не могут носить универсальный характер, поскольку неявно подведены под категории - добра и зла, необходимости и случайности, etc... А вот категории - логически определить (задать им логические критерии) нельзя в принципе, для них нет родовых понятий. А посему - понимание их интуитивно... Но ведь люди все же ухитряются это делать, не так ли?

sama_po_sebe 20.10.2014 13:10

Вы правы, люди ухитряются судить других людей. Точнее Вы выше сказали - оценивать. Но ведь правда у каждого своя, не так ли? Вот и оценивает/судит каждый со своей колокольни.Это знаете как гениальный учитель считает всех своих учеников талантливыми, а нерадивый ученик считает своего учителя дураком и недоумком. Каждый воспользовался своей шкалой оценки.
Я согласна с Радой, не судите, да не судимы будете, ибо какой мерой мы меряем, такой и нам отмеряно будет. Вот это Истина. И ещё... Простой человек, но чистый сердцем и наиумнейший образованный негодяй... Кто из них выше?

best_reader 20.10.2014 14:11

Согласен с Вами: каждый судит на основе своей шкалы ценностей. И в этом-то и основная проблема оценочных суждений вообще и морального осуждения (как негативной части оценочных суждений вообще) - в частности. Но ведь другого пути - нет! Поскольку лишь на основе оценочных суждений вырабатывается сознательная мотивация как основа любого человеческого действия. Другими словами. мы по разному судим и осуждаем потому, что каждому из нас приходится по-разному действовать. Без этого - они теряют всякий смысл! Христианская позиция, о которой Вы говорите, и предполагает это, а также направлена на трезвое осознание таких действий и их мотиваций.
Что касается последнего - "кто из них выше?" - то очевидно, что простой, но нравственный человек. Ибо негодяй, а уж тем более - умный негодяй, - может принести столько бед и несчастий другим (да и себе тоже), что "расхлебывать эту кашу" придется миллионам и Бог знает сколько времени. В этом-то их и опасность... Поэтому нравственность ВЫШЕ знания, каким бы обширным и изощренным оно не было. На этом стояла и стоит вся этика...

sama_po_sebe 20.10.2014 19:50

Я бы сказала, что на этом стояла и стоит не только этика, но и вся жизнь.
Вы говорите, что другого пути нет? Как же нет? Мы можен оценивать не человека, а его поступок и давать оценку только поступку человека. А по поводу примеров могу вот что сказать. Были в истории человечества такие люди, очень простые, которые не осуждали других. Как им это удавалось - другой вопрос, но думаю труд над собой был ооочень большой. И эти люди стали ... святыми.

best_reader 20.10.2014 21:17

Под этикой здесь понимается не наука о нравственности, поскольку нравственность существовала задолго до появления этой науки. А вся совокупность отношений человека - к человеку и мотивации таких отношений. В общем все "человеческое, даже слишком человеческое"... :-))
Что касается "давать оценку только поступку человека)", то такой объективистский подход (свойственный науке) "не катит": за поступками всегда стоит определенный человек, его мотивы и ценности. Поэтому-то, например, в суде, когда дается юридическое обоснование и оценка поступка (или проступка) при приговоре всегда учитывается мотив человека и с учетом его назначается наказание. Ведь так же?
Относительно "святых (и святости)" - и это тоже, но НЕ только, и даже - НЕ столько это: там еще столько всего... Например, обеты, аскеза, молитва, идея полного подчинения себя Богу, etc..., etc... Простой отказ от осуждения других - еще недостаточен для достижения святости...
Ну а мы, грешные, живем отнюдь не среди святых. Как говорится у Конан-Дойля - "святые здесь не водятся". Вряд ли отказ от морального осуждения - которое играет роль морального принуждения (наставления на "путь истинный) - сильно поможет нам. Но вот навредить - может, ибо тогда упадет исторически сложившийся культурный институт "морального авторитета". Любого! В том числе - морального авторитета "святых"...
Впрочем, кто-то может попробовать. Ведь никто не будет возражать, не так ли?

omega-po 20.10.2014 14:59

или по-другому "сила в правде", "время все расставит по своим местам". Время на стороне истины, для иллюзии, глупости, вранья время враг, который их убивает, а для истины время друг.

best_reader 20.10.2014 15:22

Согласен с Вами!
Но как же надоедают глупцы СЕЙЧАС, не находите?

best_reader 20.10.2014 15:26

Кстати, не могу ответить на 2 последних комментария: идет нелепое сообщение "страница не существует". Можно подумать, что Вас заблокировали...

omega-po 20.10.2014 15:56

глюки какие-то, я комментировал вашу запись про свободу, но коммент вроде также не сохранился.

best_reader 20.10.2014 16:29

Увы! :-))

omega-po 20.10.2014 15:55

я смотрю на глупцов(когда осознанно работаю над собой), как на то, что есть во мне или было во мне, если могу что-то в себе поменять - меняю, не могу - терплю, сдерживаюсь, иногда не сдерживаюсь, потом прошу у глупцов извинения за свою глупость. :)

best_reader 20.10.2014 16:28

Достойно подражания!
К сожалению, я не могу принудить себя к извинениям перед глупцами...